关于这个问题的回答很多，甚至有对于他前提的反驳，即认为中国古代并没对人类科技发展做出很多重要贡献。
我说一下我关于这个问题的回答：
中国古代由于文明得到较好的延续，中国的科技发展能够较好的积累，这是中国古代科技发展的一个重要因素，而且中国中原地区土地肥沃，有足够的经济能力支撑这样级别的科技发展，而中国农民（较大部分是自耕农）一直有着较大程度的自由，也为科技创新提供了条件：在没有专门的创新激励的情况下，需求是第一激励。而在当时世界其他发达地区，农民的自由很少，农民也就没有能力去进行探索。
等到商业开始发展的时候，考虑到中国社会统治是基于家庭的，商业的发展使人更容易脱离家庭而存在，也就容易对抗政府，因此政府对商人一直是出于打击的状态，虽然商人再实际生活中能够获得较高的地位，但一旦进入政府领域，主要是中央政府，则仍旧地位低下。事实上，从这时开始，政府力量就开始和科技发展力量进入对抗阶段。
科技发展的一个重要动力是战争，但环顾当时的中国，周围并没有需要科技力量才能赢得的战争，中国战争更多的讲究战术，而对于技术力量，中央政府并不重视：既然光凭人就能堆死敌人，为什么要去发展科技？何况科技发展造成的武器进步会增大民间力量。秦始皇上任第一件事就是“收天下之兵”，而到了后来，战马（包括马镫），弩，长刀等都是民间禁用的武器，而这些，事实上都是重要的科技发明。但均无法转为民用。虽然有了马镫，但民间对马力的利用工具仍是驽，马匹并不用于骑乘。
而此时的欧洲，商业开始发展，并且各领主之间经常有战争，并且有了重要的一个阶层那就是“骑士”，骑士是战争的主导力量，而且骑士的数量是有限的，因此科技力量就显得尤为重要，而且骑士有足够的事件和精力去研究这些创造。又由于商业的发展，社会化的生产开始出现：一件产品可能经过多个由不同的人进行的不同的环节才生产出来，这就有利于各个部门之间发展自己的技术，而在中国，男耕女织的生产方式仍被倡导，虽然商业有了一定发展，但自给自足仍旧是主要的生产方式，这样，生产效率低下，为了生产足够用的产品，人们需要掌握多项技术，这就减少了人们用于创造的精力，而且在这样的环境下，生产技术的革新极为缓慢，一项新技术很难传播开来，尤其是进步有限的话，这样的作坊式生产完全没有传播这种小改进的动力，这就阻断了技术通过积累来进步的途径。事实上，中国唐后的数次重大民间技术革新，都是几乎由个人或者政府推动的，而推动的个人并没有得到足够的利益。话说这也是中国山寨精神的起源？
另外，中国古代有识字能力的人，基本上都是儒生，而儒家的一个重要的观点就是蔑视科学技术“奇技淫巧”耳，这就让科技的发展困难重重：有能力发展的不屑发展，想发展的没能力发展，发展了也没法传播。
因此，大致总结下来就是中国古代对技术革新的动力不足，阻碍重重，尤其是对于技术的传播，几乎没有一个稳定的途径，基本模式是政府获知民间有重大技术革新后进行推广，而缺乏自传播的途径——私自传授知识可是犯罪的。
而欧洲在后期的战争和贵族阶级的相对稳定，对于技术的革新有极大的促进和传播作用：战争不但促进技术发展，也有利于技术在参战方（甚至旁观者）之间传播。
《天工开物》里面记载了大量中国古代科技的实例，但这些有一大部分是基础性的东西，而所记载的一小部分“高科技”的发明创造，并没有得到广泛的推广。虽然印刷开卖，但所用不多，而且到了清朝，还惨遭删改。
而在另一本书《梦溪笔谈》中，虽然记载了较多“高科技”的内容，但事实上并未起到传播科技的作用，原因如前所述：民间没有动力和能力去进行这样的革新。
