个体的弱小是专制的来源

个体因为弱小而谋求加入集体，为了更彻底的融入集体（因为害怕被抛出集体）而将自己完全的交给集体，这就促进了集体内部的专制，个体越弱小，外界越可怕，这种交托就越彻底，专制就越强烈。当大多数的个体都强大到足够独自生存时，专制自然就瓦解了。

所以，毁灭专制的方法就是两条：”强大个体“和”改善环境“。

我不是鼓吹枪支私有化，从表面上看，枪支私有化确实有助于个体的强大，但同时也造就了“环境的可怕”，我觉得美国的枪支私有化就得益于对枪支拥有的严格管制，才避免了军备竞赛式的发展。枪支在战场上是一种防守性武器（拥有枪支的一方推进得更慢），但在战场以外的区域显然更能凸显的是它强大的杀伤力。这就会恶化环境，促使那些弱小的（买不起枪支的）个体组成集体来进行对抗。

同样，专制国家往往都需要一个“敌人”也就是为了“恶化环境”，让个体不敢脱离集体，害怕集体崩散，从而加强专制集体的凝聚力。

雇主和雇员，谁当多得？

前段时间看完阿耐的《大江东去》，这本书讲述了一个改革开放中的农村集体企业和国有企业个体户以及外资在浪潮中搏击的故事。

书中最核心的部分在于利益分配，雷东宝带领的农村企业搞得红红火火，但雷东宝自己的家却在越来越富的村民中显得越来越寒碜；宋运辉主导建立了一个新的国有企业，作为企业最高领导他的收入却远远不如当年和他同时进厂现已下海的虞山卿；杨巡千辛万苦赚了不少钱但社会地位低下；只有来自外资梁思申拥有幸福美好的生活。

这本书作者的观点是管理者为公司作出了巨大的付出，他们理应得到巨大的回报，为了表明这个观点的合理性，全书大量描写了雷东宝和宋运辉作出的努力，村民对村企业管理层的态度，国企厂长的不算优裕的生活，但明显缺位了村民的付出，对国企员工更是几乎不着笔墨。

马克思认为，商品的价值可以用人类无差别劳动时间来衡量，但很多东西不是商品，还有些东西，不同人的劳动时间差别太大，实际社会运作中只会让一部分去做这个工作，差别也很小。即使按照资本主义的资本价值理论，也并非所有的付出（投资）都可以准确的衡量为金钱表示的价值。你的知识有多少价值？你的改进有多少价值？你的人脉关系有多少价值？同样，你为这些付出的劳动时间如何换算为人类无差别劳动时间？

既然无法就付出达成一致，那就不可能得到一个公平的利益分配方案了，雇主认为缺少了自己公司就不能正常运转，员工则随时可以更换，自己应当获得更多利益；雇员或许觉得随便换个老板都能工作，缺了员工那肯定是只能关门了，当然自己的利益太少了。有人认为可以通过博弈来达到均衡，但双方掌握的信息存在天然的不对等，雇员明显处于博弈的劣势地位。

首先可以肯定，在双方都不能明确自己的付出的价值的时候，拿出一个双方哪个都觉得公平的方案是不可能的，但可以拿出一个双方不愿互换的方案：平均期望收益守恒方案。

即雇主和雇员做这件事的平均风险系数乘以期望收益是不变的，但依据双方的能力分工不同，双方做不同的事的时候风险是不同的，但这样仍会有风险系数不能确定的问题，而且，大家对自己的风险程度不能作出准确评估，因此最妥当的办法就是让每个人都可以去测试自己的风险水平。

显然这是不可能的，不可能给每个人机会去测试自己是否有能力以较低的风险获取较大的收益，现在很多企业采用了这种“权利和责任成正比”的方式，看似公平，还是不公平。

已经处在高位的人，拥有更多的机会去尝试，也就是说，他们至少占有机会，机会是最大的资源，而这个资源，不被计算入收益之中。表面上，雇主仍旧按照大风险的情况来获得大收益，但实际上，雇主早就可以控制风险的程度。而在实际的经济生活中，雇主还可以利用对信息的掌控，来夸大和掩盖风险。

谁应多得？也许只有胜利者可以多得。

是的，我歧视你！

没错，我就是歧视！歧视你，歧视他，歧视我自己！

 

为什么要歧视？那么多主啊神啊专家啊学者啊不是都教育我们不要歧视么？歧视不是一种无礼的行为么？

 

唔，他们是这么说没错，但就像自杀一样，虽然都呼吁大家不要自杀但仍旧应该保留大家自杀的自由。（是的，叫那些不允许自杀的法律制定者见鬼去吧！他们的后代都应该生活在蛆虫里！）

 

首先，歧视是个人的权利和自由。一个人，应当有权表达对其他人或事物的态度，只要他不采取介入他人生活的行为，他人无权干涉。

 

第二，就社会而言，歧视有利于社会的进步。一个人在社会中生活，不可避免的会犯下各种错误，但并非所有的错误都适合以当面出声提醒的方式来告诉他犯错了，通过自发的歧视，可以让他明白自己违反了社会规则。

 

第三，就被歧视者而言，他可以无视这些歧视。如果他因为这些歧视而感到自己受到了伤害，这些伤害更多的是来源于他自己。

 

歧视的确会带来伤害，但这不是“禁止歧视”就能避免的，法律上可以详细的规定哪些行为属于应当被禁止的歧视，但人们还会有不同的方式来表达这种歧视，因为表达感情是人的天性。

 

如果要减少歧视，应该怎样做？政府首先应该引导多元化价值取向，比如甲很忙很有钱，乙很清闲有点潦倒：两人都觉得对方过得不错，但还是自己生活方式的比较好~这就避免了经济因素带来的歧视。第二，应该容忍“社会蛀虫”的存在，所谓“社会蛀虫”其实是来自政府的歧视：他们不能为政府贡献税收反而需要消耗社会福利。我们允许个人的歧视但不能容忍政府对个人的歧视：政府是人民请来的管家。只有政府容忍，保证他们的生活，他们才可以避免因为歧视而生活受到打搅，换而言之他们得以认为自己的生活还不错。

 

歧视的终极消除方案在于人们可以迅速的改变自己的情况，如果一个流浪汉努力一夜第二天就可以过上“上流社会”的生活，那么自然无人可以歧视他，哪怕他继续选择流浪汉的生活。

 

因此政府需要消除另一种歧视：对不可改变的特征的歧视。

 

比如歧视肤色，歧视不可治愈的伤残疾病，歧视血型歧视星座等等等等，没错，歧视是个人自由，但这种歧视完全不能带来社会的进步，对于当事人来说完全没有改变的途径，政府应当通过宣传教育，来减轻这种歧视，这种歧视严重时，应当立法保证在公共场作禁止一些明确的歧视性的行为。但注意的是，这种立法被来就有歧视的意味在里面：即所谓的保护歧视。因此应当谨慎，并且只在最严重的时候实行，严厉的执行并在好转后迅速停止相关法律。

专制思想深入骨髓？

记得学历史讲到“辛亥革命”的时候，总要说这次运动的意义，其中一条便是“使民主共和的观念深入人心”。

一百年过去了，又如何呢？

不说成龙说“中国人是需要管一管的”，日常生活中遇到社会问题，你的第一反应是什么？

是不是“政府应该管一管了”这样？

是不是想“这是领导的事”？

公民没有责任感，那就不是公民，是市民。甚至可以刻薄的说，是奴隶。

只有奴隶，才可以免除责任，主人让垦地，那就垦地；主人让牧羊，那就牧羊；至于这地方适不适合种植，天气是不是适合放牧，都不需要奴隶去考虑，那是主人的责任。因为奴隶没有思考的权利，没有承担责任的能力，因此他可以免除责任。

但你们，不会满足于当一个奴隶的吧。我相信能看到这篇博客的人，都不但不愿意当奴隶，而且更进一步，希望过着平等自由的生活。

但这需要你承担起你的责任。

但在日常的生活中，我很少看到有这种责任意识的人。

虽说制度不能容忍“肉食者鄙，取而代之”的行为，但在小的地方，我们还是有承担这个责任的自由的，事实上，还有很多地方，现行法律制度鼓励我们这样做。但是很少见到。

当你见到你最讨厌的牛皮癣小广告上正有你需要的号码的时候，你会成为他的客户吗？

当你看到别人在大街上被冤枉时你愿意站出来为他辩白吗？

当你的利益因为别人故意的行为受到了损害的时候你会接受私了吗？

这些都是很小的事情，但公民的责任感正是在这样的小事情里体现出来。

然而我更多的是看到这样的人：一边嘴上抱怨小广告惹人烦一边记下来以便不时之需，一边抱怨社会风气不好一边路见不平远远躲开，一边大骂政府不公一边对上访的人冷嘲热讽认为不值得。。。

他们把一切希望都寄托在“政府”身上。

他们唯一的期盼就是“青天大老爷”，或者，自己成为管理者：他们管这个叫做“成功”。

成功个屁呀！给社会带来了毛的贡献呀！

他们也谈民主，但他们要的民主，是“人民当家做主”，也就是“他们自己当家做主”。

他们也抱怨政府，但他们只是想要一个好一点的政府。

真想回到辛亥革命的那个年代，感受一下“民主共和的观念深入人心”的社会是一个怎样的社会。

如果这么多年民主化方面是在进步的话，那么对于社会现状就只能解释为“专制思想深入骨髓”了吧。。

哎。

恭喜刘晓波获得诺贝尔和平奖及其他

诺贝尔和平奖颁奖的时候我正好下班，叶叔回复我说：“结果已定”，于是我在下班的路上掏出手机，发现TL被刘晓波占领了。

祝贺刘晓波获得诺贝尔和平奖。至少，这是第一个获得诺贝尔奖的毋庸置疑的中国人。而且，对于身陷囹圄的他来说，也算是一种慰籍和肯定。

不过我还是不知道为啥他可以获得这个奖。就像我不明白为啥达赖喇嘛奥巴马可以获得这个奖一样。

之前在推特上问这个问题，得到的答复是“这个奖一直就很政治化”，今天又看到萨特拒领诺贝尔奖的声明和这篇《关于诺奖》，还查了下维基百科，发现这个奖和其他诺贝尔奖大有不同。

当年诺贝尔在遗嘱中是这样写的：

把奖金分为5份：

• 奖给在物理方面有最重要发现或发明的人；
• 奖给在化学方面有最重要发现或新改进的人；
• 奖给在生理学或医学方面有最重要发现的人；
• 奖给在文学方面表现出了理想主义的倾向并有最优秀作品的人；
• 奖给为国与国之间的友好、废除使用武力作出贡献的人。

前四项奖国内一般被统称为“诺贝尔科学奖”，都是有瑞典的研究机构颁发的，估计也是由他们评定的，而和平奖却是由挪威议会的一个专门的委员会颁发的；别的奖项都只能颁发给最多三个人，这个奖项却可以颁发给团体。

诺贝尔奖被指责政治化也不是一天两天了，和平奖尤其为甚，办法给达赖喇嘛的理由是“为西藏自由和对非暴力和平解决西藏问题作出的努力”，遭到质疑后委员会主席说这决定“在某种程度上是为纪念圣雄甘地而作的贡献”，这个解释就太扯淡了。给奥巴马的理由是“为表彰他在促进国际外交和各国人民合作所作出的非凡努力”，说实话真看不出来。。


重点说刘晓波，颁奖理由是为表彰他为中国基本人权作出的长久而非暴力的努力。就国内对他的了解而言，估计认为他最大的身份就是《零八宪章》的发起人和主要倡议者，不过刚看到有twitter消息说刘不是起草者，未知真假，但这个身份的确一直伴随着刘晓波而且也没见到他的反驳，当然，出于保护的目的宣称自己才是骨干分子也并非不可理解。


但零八宪章的作用呢？得益于党中央的及时封杀，这部宪章并未在大陆流传开来，或许很多人都看过，但是没有多少人去宣扬，我自己看过很多次了，但第一是从未记住某个条目亦未抓出核心内容，也有网友说“觉得零八宪章有几点不符合我的期望：1、强调民族、人民等集合群体，容易给民粹主义以口实和空间；2、对自由的表述采用列举式，表述非常片面；3、宪政架构的表述很肤浅。”我倒不指望《零八宪章》会达到如何如何的高度，他的突破意义应该更大：第一个民间政治改革方案。


但他没有成功的流传开来，这不完全是因为被禁，很多东西被禁了，但人们仍然知道，仍然思考，但《零八宪章》被禁了，知道的人不太多，思考的人更少，而且，没有什么后续力量去推动和改进，他的影响，很小。


也就是说，这个并不足以让他获得诺贝尔奖，这是我的看法。


或许，委员会是为了鼓励中国的人权活动家之类的继续努力？就像当初办法给奥巴马被认为是希望奥巴马结束伊拉克战争一样？委员会确实有声音认为“通过道德约束”获奖者。这样似乎就有些阴谋论了。


不过，刘晓波能得奖我还是很高兴的，就像我考试老师判错了给了我满分一样的高兴。

从一个角度驳《民主杀害韩寒 民主强奸徐静蕾》及“耕地红线无用论”

饱醉豚@baozuitun （我写过关于他另写过一篇文章在这儿）写了一篇文章《民主杀害韩寒 民主强奸徐静蕾》来证明民主之恶，文章很短，直接搬过来：

一个小国家，叫赵庄民主共和国，总共有6个人。一个是偶像明星大帅哥韩寒，有财产1000万，另一个是大美人大富婆徐静蕾，有财产9000万。其余4个人是阿Q，王胡，小D、孔乙己，都是穷鬼。
这个国家实行民主竞选制。竞选人韩寒说：如果我当总统，给你们言论自由，出版自由，杜绝暴力拆迁，取缔任何不人道不公正的行为。
竞选人徐静蕾说：如果我当总统，把我的财产拿出十分之一，也就是900万，当社会福利。
竞选人阿Q的竞选纲领是：我要当了总统，会允许大家把韩寒杀掉，再瓜分韩寒和徐静蕾的财产，但是总统只拿其中的1000万，剩下9000万你们平分，每人3000万。另外允许大家随时强奸徐静蕾。
选民们经过计算，开始投票。韩寒1票，徐静蕾1票，都是自己投自己。阿Q得了4票，当选为赵庄民主共和国总统。
于是，大家合力杀了韩寒，瓜分了徐静蕾的财产，有性欲的时候就强奸徐静蕾。

可以看到文章简单的将民主等同于投票，又将社会情况极端化为上下两层对立的结构，来论证民主的缺陷，事实上苏格拉底之死和这个例子类似，当时的希腊也有同样的问题。（当然没有偶像和性是没法挑逗起愤青来的，所以饱醉豚举了这个例子而不是直接引用苏格拉底。）事实上，饱醉豚这个例子还有一个缺陷，下面一起谈。

耕地红线则是一个老话题了，也有不少经济学家反对，反对的理由之一就是可以通过市场交易解决粮食问题，耕地红线是多少是个学术问题我不讨论，只说要不要有红线。

炒股的人都知道，大笔资金入场和离场都会引起整个市场的震动，如果想偷偷进行只能通过一点一点的进入和撤出来减缓这种震动，这就是多和少的区别，几个人能做好的事情，几百个人用同样的方法未必就能做好。

现在来看第一个例子，在这个例子里整个社会只有6个人，但我们知道一个真正的社会会有6百、6千甚至6万6亿人，4个人会同意杀死韩寒，不能简单的等同为4万人会同意杀死韩寒，因为一个平等的社会，偶像帅哥总会有人喜欢的，这些人会宣扬这个帅哥如何如何的能为社会带来贡献如何如何罪不至死，当然这样能鼓动的人不多，可实际上绝大多数人都会觉得死了韩寒关我屁事啊，分到的钱还不够我去投票点的车费，这样一来只要韩寒不是那么招人嫉恨，让大多数人觉得亏本也要去投票杀死他，在足够大的社会里面是不会被民主杀死的。徐静蕾也一样。

再看第二个例子，也是没有考虑人多人少的问题，假如是个小村庄，把地卖了就卖了，很容易通过购买粮食来弥补，可是十三亿人的口粮到60亿人的国际市场上购买，绝对会冲击粮食价格，就算高价买回来了，也会导致别的国家粮食缺少，很明显，地球的粮食少了五分之一的产量，没有别的方法的话就只有饿死一部分人来解决，当然实际减少不会这么快，但要么是研究新的替代方法，要么是开垦别的国家的地，否则就得饿死人，现在可能会是非洲拉美，总会轮到中国。

人多人少的问题非常容易被忽略，总有人觉得别的国家能做到我国人多更能做到，事实上正是由于人多，有些事情会更难做到，尤其是涉及到集体行为的话。火车刹车比自行车刹车难多了。

民主十问

民主是个好东西，大家都想要，甚至恨不得一觉起来，窗外锣鼓齐鸣，老少爷们奔走相告，“民主啦，民主啦！”

且慢，你准备好面对民主了么？看看这十个问题吧~

一、民主后你不会过上美国人的生活。
说起民主，其实都是说的美式民主，印度民主菲律宾民主想必没人想要，但人们往往弄错因果关系，认为美国人民过上富裕的生活是美式民主起的作用，好像只要（美式）民主了就能过上一样（稍微差点也没关系嘛）的幸福生活，那么我要告诉你，这个指望九成九以上的几率要落空，美国人的富有，民主只是一个因素而已，而且即使这个因素在中国同样的起作用，变得富裕也不是一两代人的事情，民主可以促进民众发挥创造力主动性从而促进经济发展，但还是需要一个底子，和机会，现在的中国两者都没有，只能慢慢熬。

二、民主后社会不会变得更稳定。
虽说很多东西由于有了表达渠道而得以正常宣泄，但会有些得不到宣泄的情绪会由于监管减少而更容易造成伤害，所以新闻也许会更加耸人听闻，而政治方面，想必不会比台湾的打架好多少，各色各样的政治家轮番上台，政治几年一变甚至一年一变，嗯，因为我国还没有基本政治秩序，要建立这个秩序也需要很长的时间。

三、民主后你要操心更多的事情
现在你要操心的事情很多了，民主后你可能还要操心更多，小到社区居委会大到新的政党要成立，这些都和你相关而且他们都会告诉你你的投票很重要没有你这一票这个社区的票数他们就无法获得。总之以前一切不用费脑筋思考的问题都会变得麻烦起来。

四、民主后你会看到更多看不惯的东西
你喜欢满身打满钉子的人吗？你喜欢你儿子这样吗？如果你不喜欢，很遗憾，民主后你会看到更多的类似于这样的东西，由于文化的多元化，各种文化突然闯入而来不及融合和变化（甚至在这之前就消亡了Orz），你得适应各种奇怪的东西，在大街上看到个穿着蒙古盔甲的上班族也有可能，上帝/主/佛祖/玉帝保佑，希望这不是你儿子。

五、民主后你可能一不小心就吃上了官司
文化多元化导致道德观念受到冲击，道德能解决的问题变少了，你会有更多的机会听到别人对你说“法庭见”。

六、民主后金钱的力量可能更大
收买选票和贿赂官员，有时候差别不是那么大。

七、民主后中产阶级依然是负担最重的
现在中国的中产阶级日子很不好过，不过说实话底层群众过得比你们更艰难，那些你们看到的针对底层民众的政策其实根本不会落实，但中产阶级毕竟拥有更多的话语权，和受教育权（或者说能力？），因此更能接受民主，毕竟很多底层民众根本不知道什么叫民主不是？中产阶级是目前对民主呼声最大的群体，但民主后中产阶级的负担不会改变多少，倒是底层的生活水平由于救助能落到实处，能够活的好一点（当然正常情况下没有中产阶级还是社会底层），但中产阶级依然是社会的中坚力量，所以。。。

八、民主后可能国家弱小
显然更多的钱被投到民生建设上来了，军队的投入就会减少，如果不和大国结盟的话，别说日本美国，被菲律宾什么的欺负也是有可能的，不过中国已经是一个大国，和谁结盟呢？

九、可能导致国家分裂
我不是吓你，民主导致小国家已经有人论证过了，美国能维持这么大是因为联邦制给予了各个州足够的自由更是因为强大的军队，但中国没有这么强大的军队，所以嫁出去的女儿也许第三天回娘家的时候发现要先办护照。。

十、民主后你会发现这不是你要的民主
民主有很多种，根据墨菲定理，你得到的民主往往不是你想要的那种。。。。。。

看完这十个问题，你对民主的需求还是那么迫切么？

当然，如果你只是为了追求自由，追求一个更加美好的新社会，对个人的一些得失并不是那么在意，那么，我们携手吧！

闲极无聊改编两首歌

I 《政治是什么》改编自 张惠妹《卡门》

国家不过是一种普通的玩意 一点也不稀奇
政治不过是一件消谴的东西 有什么了不起
国家不过是一种普通的玩意儿 一点也不稀奇
政治不过是一件消谴的东西有什么了不起
什么叫左 什么叫右 还不是大家找人骗自己
什么专制 什么民主 简直是吃饱撑的在做戏
能发财我都喜欢 不管偏左还是右
不发财我都抛奔 不论你自不自由
国家不过是一种普通的玩意儿 一点也不稀奇
政治不过是一件消谴的东西 有什么了不起
国家不过是一种普通的玩意儿 一点也不稀奇
政治不过是一件消谴的东西有什么了不起
demo-cracy autocracy
什么叫左 什么叫右 还不是大家找人骗自已
什么专制 什么民主 简直吃饱撑的在做戏
能发财我都喜欢 不管偏左还是右
不发财我都抛奔 不论你自不自由
什么叫左 什么叫右 还不是大家找人骗自己
什么专制 什么民主 简直是吃饱撑的在做戏
我要是相信了你 我就自已找晦气
我要是听从于你 我就死在你手里

II 《光荣啊！五毛党人》改编自《光荣啊！中国共青团》

我们为五毛而努力,
用发帖换取五毛;
我们是朝廷的鹰犬,
用尊严换取金钱。
"六四"的纪念,
是我们发财的机会。
一次次的灾难,
激励着我们继往开来。
光荣啊,中国五毛党,
光荣啊,中国五毛党。
母亲用爱国主义为我们洗脑,
我们支撑这这个党国。

中国右派为啥不讨人喜欢

这是一个奇怪的问题：中国的右派为争取民众权利四方奔走，甚至付出被政府打压的代价，可是民间评价却不是很好，虽然大家感谢他们的努力，对于这个群体却没什么存在感，也不认为这是个令人喜欢的群体。

为何如此？八个字：独立特行，心高气傲。甚至可以简化为四个字：高高在上。

中国由于共产党一家独大，把所有的对面的力量都逼到了一起，反对派改良派维权派等等等等，混在一起，说不定有些人都会搞不清自己是哪派了吧，但这些派别主张之间的差别，何止千里，结果对某件事做评价的时候，赫然发现昨晚还一起饭醉的兄弟，今天和自己的态度完全对立，这怎么行！于是唇枪舌剑，辩论一番再说，却忘了两边主张本来不一，更忘了此时尚是共产党的天下，两边说什么都是无用，党的某个官员在一份文件签下大名交给秘书，事情便静悄悄的定下来了。两边争得面红耳赤，完全没人注意。

日本多年都是自民党执政，别的在野党虽然也参加竞选却毫无当选希望，因此平时说话都是怎样好听怎样说，从不考虑能否实现，结果这次民主党上台，菅直人便为如何兑现承诺，完成那些不可能的任务而焦头烂额。中国民主派连组党都不允许，自然说话更是脱离实例，光拣好听的说，加上国人习惯思维是为党考虑，因此对这些不可能的好听话都是一笑而已，也不知是认为提出的政策不可实现呢还是认为执行这种政策不可实现。总是是不把它当真。

为了宣扬民主，右派们总是宣扬民主后人们会拥有更多的权利，却对同时增加的义务避而不谈，当然，仅仅是宣传的话没啥关系，民众愚钝，看到权利就会"跟着党走"，不会去想义务问题，但作为民主的带领者自己却不能不明白呀，见了多少民主人士，只谈"我有XX的权利"，不谈"我愿意接受XX的义务"，由于是右派，权利自然比别人多一点，却又不谈义务，纯占人便宜呀，自然不招人喜欢。

右派还有个问题：即常被提到的"用左派的方式推行右派"，俗称"不民主就毙了你"。据说右派对此有解释，但我至今没看到，但至少你宣传的时候能不能花点时间解释这个呢？虽然我觉得制度的推行必须违背部分人的意愿，但多花点时间在这个方面不算浪费。

右派还一个问题，这个好像是反对派的通病，就是认为人是理性动物，否认感情因素的作用，对爱国主义等情绪更是嗤之以鼻，且不说中国共产党教育这么多年，就是中国传统文化中也多有爱国主义的成分，你一股脑的斥责为臭旗却不肯详细解释，让人如何接受？妄图一言破灭人家几十年累积起来的人生观，做梦。何况爱国主义自有其积极作用，为国捐躯更是光荣而不是耻辱，为了反对中共而不惜一股脑破坏，就算如你所愿了也不过一场文革。果然是在野党不打算负责任么。

右派们，学会尊重人吧，不只是你们想的那样尊重群体权利就够了，尊重那些微不足道的愚钝的个体吧。

关于质疑

谎言是一种存在的，且必将存在下去的事物。

所谓谎言，就是和事实相违背的言论，但这个"事实"，是真正的事实，还是说话人认为的"事实"？甚至是听话人认定的"事实"？

在可能的时候，我们需要去彻查事实的真相，还原所谓"真正的事实"，虽然有"真相不可知"的说法，但获得一个"在误差范围内"的事实是可以的。

当然有些时候由于自然的或者人为的因素导致无法获得"满足误差要求"的事实，只好根据言论来进行判断，这个判断如何进行？只能根据少数已知的事实，通过逻辑来进行推断。

这个过程就是"质疑"。

质疑的过程，就是一个"找出漏洞-弥补漏洞-找出漏洞-弥补漏洞"的过程，质疑事实的人针对漏洞提出自己的疑问，说出事实的人回答对方的质疑来弥补漏洞，通过这样的辩论，逐渐的完善和还原整个事实出来，当然，可能被还原出来的事实和真正的事实有偏差，但只要双方不过于愚蠢，这个偏差就不会太大，而且找出来的漏洞（提出的质疑）越多，这个偏差就越小。

如果当事人在撒谎呢？那么就会有某一个质疑，他无法回答，漏洞会以雪崩效应迅速扩大，直到无法弥补。但这个问题可能会很久以后才被提出，因此对一切都应该保持质疑的态度，而被质疑的人也应该认真的对待质疑，让自己的描述更加的贴近事实：如果你希望你所说的被大家相信的话。

由于撒谎者必然不愿意真相被大家所知，因此不能接受无限的质疑，他们会撒泼，抵赖甚至哀求，但这些，都不应该阻挡我们去质疑他，去追寻真相。

当然，没什么能够阻挡，对真理的追求，真相也是一样。

就像毛泽东说的那样："质疑要天天质疑，月月质疑，不停的质疑"，当然，他原话讲的是阶级斗争。

对于拒绝接受质疑的，我们姑且当他是一个骗子吧。

动机论是思考工具而不是辩论工具

    动机论，在道德评价中主张根据人的主观愿望来确定行为的道德意义的理论，与“效果论”相对。动机论认为人的行为善恶取决于动机是否善良，而与行为所产生的效果无关；人的道德义务源于先验的善良意志，是善良意志发出的命令即所谓的“道德律令”，道德评价的标准是根据人的行为的动机、意向、行为所遵循的规则等道德的因素，而不去考虑行为结果对人对己的利与害。判断或评价行为的善恶只须看动机，不必看效果。很明显，这种理论割裂了动机与效果的辩证统一关系，是片面的。

    然而，现在网络上有这样一种风气：动辄以动机论来质疑他人的行为的正当性。其目的无非是通过对对方道德水平的质疑来得出对方一切都是错误的结论进而确立自己的正确性。可惜的是，虽然大家都知道这种逻辑的可笑，却都无法面对这种质疑，因为中国自古讲究师出有名，无名也要找个名义，比如造反的从来不敢说造反（陈胜吴广例外？），要说清君侧，就是为了有个正确的名义，将来在史书上也好记一笔，这种行为俗称“当了婊子还要立牌坊”。

    如果你拒绝这种当了婊子还要立牌坊的行为，那么旁人的眼里你就是一个婊子，这就是道德制胜论的荒谬之处。事实上即使是动机论的代表人物康德，也并不是动辄就搬出道德来检验一切，滥用它，从而降低其至善的地位。

    动机论既然这么不好，那还要讨论什么呢？

    由于动机论是从“人”出发的，考虑的是人的思想，因此它最大的作用在于预测人的下一步行动，以及由此行动造成的事态的发展。又由于从动机出发考虑的时候很容易往比较极端的方面想，因此得出的结论也只是适应比较极端的情况。

    但最重要的是：动机论的出来的结论往往是不准确的，而且不能用来作为攻击的理由！它只是一种思考的工具而不是辩论工具。用动机论思考得出的结论是用来做最坏的准备这种情况的，甚至不能作为较大几率的情况。

因果关系很复杂

很久以前，我还是小孩子的时候，看到一本书说“古人经常搞错因果关系”。

当时心想，因果关系这么简单，怎么会弄错呢？没有因就没有果，这么简单的关系怎么会弄不清楚？

后来的生活中也很少遇到因果关系难以分清的问题，当然也渐渐忘了这件事。。

前段时间开始玩twitter，终于又不得不拾起这个问题。

连岳今天说了这么一句：

在中国，现在仍然还崇拜毛泽东的人，是受毛泽东祸害最严重的人，我抱以深切的同情。
41 minutes ago via API

这就很神奇，为什么受祸害最深反而更崇拜呢？集体斯德哥尔摩症？那也不至于有的有有的没啊。。

新闻自由的案例解析——美国的新闻自由是如何操作的？【转】

转载文章，作者不详

    一个非常重要的因素，决定了美国的政治公开化以及对政府权力的制约，这就是新闻监督。我们也发现，美国的言论自由重点，并不是一个人能够在朋友面前，在会议上，甚至站在大街上直述观点而受到保护，也不是他可以放心地在日记书信里写下自己的真实感想，而是可以在公开的出版物上表达自己的意见，这就是进一步的新闻出版自由。它的关键就是免预检制度。这使我又想起了奥克拉荷马爆炸案的一个小插曲。
美国的新闻效率在这件爆炸案中可见一斑。爆炸发生时，一个电台的女记者正巧有事来到出事地点附近。她刚停下车就听到一声巨响，随即看到前面不远的一个教堂整个玻璃窗飞了出来，碎玻璃象雨点般撒了她一车顶。她的第一个反应就是：天哪！这教堂的煤气罐炸了。可是当她钻出车子，才发现稍远一些的联邦大楼正冒着大火浓烟。她立即意识到这才是真正的爆炸源。新闻记者的职业敏感使她立即冲回汽车操起她的移动电话，一边向出事地点跑去，一边向电台大叫：“让我播音！让我播音！”电台也不问青红皂白，也不请示汇报研究讨论，当下就中断正常播音，转而接上了这位女记者的移动电话，播出她的现场报道。那么，她还不知道出了什么事儿，怎么报呢？很简单，她就是见到什么报什么。她先告诉大家她看到的联邦大楼烈火浓烟，然后随着她逐步接近现场，她报导伤亡，救护，采访目击者。也就是事件发生的同时，非常详尽的报到就同步在电台播出去了。我当时听了这一段，真是很佩服这个女记者的新闻素质。静下心来一想，说实在的，若是没有电台里值班的那位当机立断给她接上，她不也是徒有“素质”吗？可是那值班的怎么不管三七二十一就能给接呢？这就是美国的新闻免预检制度所起的作用。在美国的广播电视里，只有一种类似预检和限制的规定，那就是“5秒滞后”。这是怎么回事呢？

居民身份证的查验和扣押制度【转】

http://gmhz.org/dem5/

居民身份证是为了证明居住在中华人民共和国境内的公民身份，保障公民的合法权益，便利公民进行社会活动，维护社会秩序，由国家统一制作颁发的一种具有法律效力的证件。新颁行的《中华人民共和国居民身份证法》从立法上规范了居民身份证的查验和扣押制度。本文拟从查验和扣押居民身份证的目的、主体、范围、程序、方法及法律责任等方面系统地阐释居民身份证的查验和扣押制度。
一、居民身份证的查验制度
（一）居民身份证的查验制度概述
居民身份证的查验是指人民警察在依法执行职务时，为查明公民身份，依法命令或强制公民出示居民身份证，重点审查、检验证件的真实性、时效性、持证人相片及其登记内容的行为[1].居民身份证的查验不同于居民身份证的核查。居民身份证的核查是指国家各级行政管理机关（包括公安机关）、企事业单位、人民团体和社会各有关部门，在办理涉及公民权益事务需要证明其身份时，对公民出示的居民身份证的持证人相片和登记内容进行核对和检查[2].居民身份证的查验和核查在目的、主体、范围、程序、方法等方面均存在显著差别，二者不能混为一谈。

和一个留美学生的对话

RT @wangyii: 外交部：谷歌中国并没有退出中国，因为还有谷歌香港，而香港是中国的一部分。（谷歌香港无法访问之后） 外交部：谷歌并没有退出中国，因为还有谷歌台湾，而台湾自古以来是中国的领土。。。
我发了人人网这条状态之后。。。。
混沌2010-03-23 20:56
谷歌就是傻逼，“我要退出了！我真要退出了！我真的真的要退出了！！”最后还他妈死皮赖脸的扎在香港...艹回复
我2010-03-23 22:59
回复混沌: 呃，你的家教很不好诶，你是孤儿吗？嗯，党养你长大不容易，一定要报答党啊~
混沌2010-03-23 23:38
最浅显的道理，如果中国政府真的随便被一个什么美国公司威胁一下就妥协的话，这种国家你觉得还有希望么？老一辈把国家打下来，是无私的，如今的用手中权利为自己谋福利，中国历代王朝都这样，你知道新疆暴乱那时候谷歌提供了多少贡献么？你想说什么？毫无限制真的好么？难道美国就真全无限制？想一想新疆死去的人，再想一想谁提供的毫无限制的信息传递通道。
对了，再跟你说一下，我有父母，但是看着你这种歇斯底里去形容人是孤儿的样子很可笑。孤儿怎么了？孤儿就能随便被侮辱么？你就连点怜悯之心都没有，随意取消孤儿的样子，你觉得你就爱国了么？
我 2010-03-24 02:01