中医理论先进？中医效果突出？还是中医基础深厚，一时难以打倒？
显然，中医的“五行生克”理论作为一种“朴素唯物主义”，是非常落后的，之前在twitter上和人开玩笑，说中医怎么修摩托：
先把摩托车关键部件按照五行分类，然后按照修摩托的方法，找出理论解释来。譬如温度过高导致发动机烧坏了，那便是“火克金”，若是水箱堵塞了，那便是“土克水”，如此便可对症下药，手到病除。
是的，中医的理论不是用于指导实践的，而是仅仅是从实践中抽取出来的然后对现象作出解释，中医的理论不要说玄之又玄，甚至是脱离实际，发展到现在，不能有效的指导实践，倒是成为了江湖骗子们口中的神乎其神的吹嘘。中医作为由“草医”，“巫医”流传下来的医术，从来就没有什么成熟的理论，你看古代那些医学大家，哪个是理论家？李时珍是写《本草纲目》，这是完完全全的实验结果记录，张仲景这个老头做坐堂医生，凭借的是医术高明，谁知道这一手悬壶济世的医术，经过了多少千辛万苦的练习？注意，不是学习。民间看中医，都要医生是个老头子才觉得是真神医，因为大家伙儿清楚得很，这玩意儿纯粹靠经验，谁也不想成为别人练经验的木头桩子。
再看效果，相信大家听过不少“XXX得了病，医院都治不好，吃了XXX（中医），很快就好了”之类的传言，嗯，“中医”换成“偏方”是一样的，或许还有“XXX治XX效果一流”之类，但就是没听到过“XXXX治XX病愈率达到99%”这种，事实上，中医也很少去做双盲实验，做了也不公布结果，显然是因为结果难看。。。西医对西药的保护是保护专利，中医对中药的保护却是保护秘方，看起来差不多，区别在于保护秘方所保护的东西是保密的，任你多么牛逼多么有公信力，反正就是不会给你看给你去做分析实验。而据方舟子对“小柴胡汤”这味据说疗效明显的药的研究，疗效有限得紧，大家仔细回忆就会发现，中医擅长两种：小病和疑难杂症，对于不大不小的病，反而效果不佳亦没有什么名方，当然，可以解释为小病和难病的药方容易流传，但全部没有流传也太夸张了吧。小病易治，因为很多小病不治就会好，顺便说一句，西医最怕小病了，以前老是开消炎药，后来发现有抗药性之后就不敢开了，非让病人硬抗，叫他去死吧。难病为何又易治呢？因为得了疑难杂症的，都已经不抱希望了，如果运气好居然治好了，自然大肆宣扬，就算没治好，也是“司命所属，无奈何也”。所以那些江湖游医最喜欢“包治疑难杂症”，治不好病人死了家人忙着办丧事，溜之大吉即可，万一踩到狗屎病人居然有所恢复，那赶紧拿钱走人。
理论不行效果也不怎么样，那是不是因为基础深厚？西方在现代医学之前也是草医和巫医为主，教堂就是医院，所以医疗场所的标志都是蛇缠在杖上（不要跟我提红十字，那是瑞士国旗），按说西方基础也算深厚了，这么多年也转到现代医学了，若说东西方差异，封建迷信的东西现在信的人也少了（去庙里求菩萨保佑的不算），所以说这种基础跟本就不牢固，莫说西方还有教会在维持，东方没有任何政府力量维持，群众基础过了几代人也该没了。
那为什么中医还是屹立不倒呢？
第一是西医不给力，前面说了，西医最怕小病，而这是中医最擅长的，中医里面治疗小病的药物不知凡几，这些可都是几千年去伪存真流传下来的精华，而西医把这个抛弃得差不多了。。。（好像是的？求学西医史的朋友解惑）事实上大部分人都是小病，现在得了大病都是去医院，而实际上不管是中医院还是西医院，碰到大病用的都是西医的诊断手段，这个没人否认吧，至于大病中医还是西医的效果好，可以统计一下~~但我想单是从中医院都有西药店西医院没有中药店，大家就能猜到一些。
第二是中医在发展，除了研究中西医结合以外，对传统中药的重新认定的工作也一直在进行，利用现在科学手段（一般是中医手段）进行分析，得出来的成果若是西方公司的，那便是西药，若是中医得出来的，可就是中药提取物了~至于这是中医还是西医，你看呢？
其实到了现代，中医也该淘汰了，但中医这个名字不妨留下来，当做一种文化也好当做一笔景观也好，但中医的经验式发展已经无法战胜西医了，有些全面把握，激发病人身体潜能之类的经验产物等有效的东西都要留下，但方法一定要改，至于改进后在实验室里的烧杯培养皿里的药物，您说是中医还是西医呢？
（说得后面才发现好混乱，但算是把自己的意思讲出来了吧~）
补充：到底什么始中医什么是西医？曾有喝西药注射液治疗腹泻的药方你说这是中医还是西医？在我的评论系统里把这种称作中医，而一些采用中医方法的现代疗法比如“安慰剂疗法”“芳香疗法”，由于有现代医学理论的支持我把这个和传统中医看起来差不多的治疗方案等算作西医。
没有评论:
发表评论