鸡蛋和石头

萧翰有一句名言：“真相不明之际，鸡蛋与石头的较量中，我永远站在鸡蛋一边”。

说这句话的时候正是萧翰针对邓玉娇事件连续发文的时候，这句话让他赢得了尊敬，但随后又发生了许多社会事件，让人对此产生了疑虑甚至质疑。

比如@cxzj就说：“在鸡蛋和墙之间，我永远站在鸡蛋一边——这句话翻译过来就是“只问立场，不问是非”。不幸的是，这和“无产阶级文化大革命就是好，就是好啊，就是好，就～是好”一样，都是不打算讲道理的逻辑。”对此@gonewater补充道“有人辩解说,前面还有一句“真相未明时”。我只想回答,那你去搞清真相啊,那么急着站队干嘛啊…”@cxzj又说“即使你永远站在鸡蛋一边，也得承认这世界是有臭鸡蛋的。”还有@xdp1999说：“再说一次鸡蛋和墙，很多时候并不是选择站在哪一边，而是明明属于自愿契约，根本就不存在谁要压碎谁的问题，是有些人为了彰显自己的正义，主观人为地划分出鸡蛋和墙。”

这些，已经不是萧翰老师的意思了。

原文说得很清楚：“真相不明之际”，什么情况呢？真相不明，@gonewater说“那你去搞清真相”真是愚不可及，真相还在那边等着挖掘呢，再说就算整理好了，你看文档也得花时间吧，萧老师只是说在这种情况下，也就是说，别的情况不适用这句。后面还说了“较量中”，已经开始较量了，鸡蛋时刻可能撞上石头，哪有时间给你去了解真相？这能先保护好鸡蛋再说。

@cxzj把这句话理解为立场论，这又是诛心之论，就按他举的文革的例子，支持文革的乃是石头，被革命的乃是鸡蛋，他们的立场不变，鸡蛋就不会变成石头，那么无论他是革别人命还是被别人革命，鸡蛋就是鸡蛋石头就是石头，但这明显不符合萧翰老师愿意，因为萧翰老师是按照形势来区分鸡蛋和石头的，弱势的就是鸡蛋，强势的就是石头。假定当时你懵懵懂懂不知双方谁对谁错，那么那边处于明显弱势你就应该站在哪边，这才符合萧老师的原意。

至于@xdp1999说的，更是另外一回事了，鸡蛋和石头的区别在于“明显弱势”，鸡蛋和鸭蛋较量，或者砖头和石头的较量，你就大可先认真去调查真相，直到调查出来或者两边形势成了鸡蛋和石头的较量的时候再来。这种较量中去区分鸡蛋和石头，不是装傻就是真傻。当然，你可能没看清形势，但一旦别人告诉你，形势有所清晰，你就应该马上站到该站的地方，而不是站在一边非说这是鸡蛋对面是石头。

@cxzj又说鸡蛋有臭的，这也是未细读原文，既是“不明真相”，又哪知鸡蛋鲜臭？亦有人言“鸡蛋有发臭的权利”，这和萧翰老师原意明显偏离。此外有人假设立场说这符合立场论，就更不值一驳了。

总之，萧翰老师这句话本身就已经限定了极强的针对性：“真相未明”，“鸡蛋和石头”，在这种时候站在鸡蛋一边乃是任何一个追求公正的人所应该做的，至于对此的偏离原意的批驳，甚至因此以为萧翰老师无知，当休矣。