@？RT？还是Retweet？

twitter新手或许会为一个问题困惑：当我看到一条想对它做些什么的推的时候，我是应该@（回复）呢还是应该RT（民间RT）呢还是应该Retweet（官方RT）呢？

首先来介绍下这三者吧。

@是回复给原推作者，无论你是否保护自己推或者对方是否fo你，只要他没Block你，他就可以在自己客户端的mention里面看到这条推，这条推并不会出现在所有关注你的人的TL上，只有同时关注你和原作者的人的才会从自己的TL上看到你回复的这条推。不过有些客户端会在推文前面添加一个“.”号使这条推可以被所有关注你的看到。注意，如果你操作正确的话你的推后面会附带一个被称为“回复线”的“in reply to XXX”的形式的链接，链接到你回复的这条推的页面。在某些客户端中表现为“conversion”，点击后会顺着回复线展示所有的对话推，这样便于看到相关对话，但有可能造成混乱，不能正确区分具体是回复哪条的（Gravity客户端会使用不同的颜色来表明回复的推和相关的推）。注意使用twitalk机器人发推时，应该用“-idon”命令打开附加ID功能，这样每条推后面会附加形如[ID:123456789]的ID，回复则应该输入“-@ 123456789 你想说的话”，这样你的回复才会是回复的形式，才会附带“回复线”。twitalk目前不支持查看回复线。另外Gravity回复发送失败进入草稿箱后重新发送会丢失“回复线”信息，需要重新回复原推发送。

RT一般来说就是把原推文重新发一次，RT的形式有很多，常见的有“RT @ID 原推文”，“原推问 via @ID”等，新版的iPhone官方客户端又创造了新的“"@ID 原推文"”的形式，个人比较推荐第一种，也就是“RT @ID 原推文”的形式，这种方式比较简单，事实上官方的mobile页面就是用这种方式来展示Retweet的，via方式另有很多格式，比如插入不同的符号，放在原推文前后等，但有些客户端不支持修改RT的格式，为了避免格式混乱，建议在同一推文被多次RT的时候整理他人格式或者修改自己格式保持同一推文内格式统一。

很多时候使用RT是为了附加评论，这样格式就更多了，个人建议使用“评论 RT @ID 原推问”的形式，有时候原推字数过多，可以缩减成“评论 >@ID 原推文”，如果附字数还不够被迫删除原推部分内容，有些客户端会附带上到原推的回复线，但由于不能单独控制，直接RT也会带上回复线，对于某些自动展开回复线的客户端用户会成一定的困扰，具体大家见仁见智。同样，为了避免困扰，应尽量将同一条推的RT格式修改为统一。还有一种特殊情况，那就是需要RT但并不希望这条推被推送到所有人，可以采用“@ID 原推文//评论”的形式，这样可以减少看到这条推的人数。其中“//”表示分隔，还有其他形式，但同样建议使用这种，看起来比较紧凑，输入也比较方便。（搜狗用户用“||”来分隔吧），不建议使用“RT @ID 原推文//评论”的形式，因为有时候发推本身就是评论某句话，原作者会采用“//”的形式来分隔被评论的部分和评论部分。

还有多次带评论RT的时候，如果字数不够，可以将无关的评论删除，但注意最好连同ID和评论一起删除，尤其是评论是表示否定的时候，以免造成误解。如果只是评论某一句话，可以将其他部分用省略号代替。此外，还有标签的问题，原推带有标签的话，RT的时候要考虑自己的评论是否仍然适合这个标签，应当将不适合的标签删掉，如果是不带评论的RT，则应当将原标签全部删掉，以免他人查看标签的时候发现信息重复。

Retweet和两种最大的区别就是Retweet不算自己的推，不影响你自己的推数，它只相当于一个推荐的作用，如果原推作者删除了这条推，所有的Retweet都会消失。一般来说同时fo了你和原推文作者的人的tl页面上不会出现你Retweet的推，除非Retweet时间和原推时间间隔过长，原推已经从当前tl页面上消失，多人Retweet同一条推时，同时关注这些人的人的tl页面上只会出现一次，除非两次Retweet时间过长上一次Retweet的已经从页面上消失，自己Retweet也是同样处理，除非原推已经从自己页面消失否则不会显示在自己页面，注意，被保护的推不能被Retweet。对于支持Retweet比较完善的客户端，会显示为原推发送者并在下方表明Retweet者，就好像你关注了他一样，某些客户端则显示为RT的形式并做一些细小的区分，部分客户端则不支持Retweet，直接显示为RT，无法区分，其中Gravity是第二种，Retweet会显示为RT的形式但RT会使用绿色底色（普通），如果你想官方RT的话可以点击“RT”，虽然这时会显示Retweet者的ID，但你直接点击“发送”，的话仍旧是Retweet的形式，Retweet者的ID会自动消失。如果你想RT的话则应当删除Retweet者的ID，以免造成打搅。

那么现在我们可以知道应该如何操作了。如果你是单纯的想和对方对话，就可以使用@功能，这样既便于他人追溯这段对话，也不会对无关的人造成困扰，当然，如果你同时想让所有人看到对话，则应该让@ID的前面有别的字符，甚至直接在ID前面打字作为回复，但有些客户端这样操作会被认为不是回复而丢失回复线，或者干脆不能在ID前面加入字符，比如Gravity和Twitalk机器人，这时候就需要换用其他客户端，或者RT，如果字数，就需要缩减原推在评论，尽量不要使用RT却光留原推的ID。有时候你希望表示赞同原推或者原推被保护无法Retweet，此时可以使用RT，如果你只是纯粹的希望更多人看到这条推，请用Retweet，这就是为什么不建议大家保护自己的推，一般来说保护并不能够起到所谓防止被他人看到的作用，除非只有极少的人关注你并且这些人都不会RT你的推。保护后别人无法Retweet你的推，有些人又不愿意使用RT，于是索性不搭理。Retweet的好处就是别人可以直接回复给你，对于求助推，这是最适合的方法，如果对于一个求助你能提供一个方法但不一定可靠，你可以既@回复又Retweet，如果你能够提供一些参考建议，则可以附上你的建议来RT，这时候可以保留#help标签。

最后顺便说说Block，Block有三个作用，第一是阻止对方关注你和把你加入list（Block 的同时你会停止关注对方），第二是对方@你的推不会进入你的mention页面，第三是对方无法通过API直接查看你的推，但对方仍旧可以在官方页面看到你的推，在某些多人使用的网页客户端，由于其他使用者关注了你而导致服务器缓存了你的推文，这时候被你Block的人也可以看你的推。Block不影响对方被他人Retweet出现在你的tl页面也不会阻止你的推被他人Retweet出现在对方的tl页面上。如果你完全不想看到对方的推，需要使用诸如TweetDeck等带过滤功能的客户端并将对方的ID设置为屏蔽关键字。但有可能导致误屏蔽。如果你被被Block了但你又想看对方推，除了上官网以外还可以关注其他人建立的关注了对方list，当然，没有这样的list的话你可以用小号建立一个XD。

鸡蛋和石头

萧翰有一句名言：“真相不明之际，鸡蛋与石头的较量中，我永远站在鸡蛋一边”。

说这句话的时候正是萧翰针对邓玉娇事件连续发文的时候，这句话让他赢得了尊敬，但随后又发生了许多社会事件，让人对此产生了疑虑甚至质疑。

比如@cxzj就说：“在鸡蛋和墙之间，我永远站在鸡蛋一边——这句话翻译过来就是“只问立场，不问是非”。不幸的是，这和“无产阶级文化大革命就是好，就是好啊，就是好，就～是好”一样，都是不打算讲道理的逻辑。”对此@gonewater补充道“有人辩解说,前面还有一句“真相未明时”。我只想回答,那你去搞清真相啊,那么急着站队干嘛啊…”@cxzj又说“即使你永远站在鸡蛋一边，也得承认这世界是有臭鸡蛋的。”还有@xdp1999说：“再说一次鸡蛋和墙，很多时候并不是选择站在哪一边，而是明明属于自愿契约，根本就不存在谁要压碎谁的问题，是有些人为了彰显自己的正义，主观人为地划分出鸡蛋和墙。”

这些，已经不是萧翰老师的意思了。

原文说得很清楚：“真相不明之际”，什么情况呢？真相不明，@gonewater说“那你去搞清真相”真是愚不可及，真相还在那边等着挖掘呢，再说就算整理好了，你看文档也得花时间吧，萧老师只是说在这种情况下，也就是说，别的情况不适用这句。后面还说了“较量中”，已经开始较量了，鸡蛋时刻可能撞上石头，哪有时间给你去了解真相？这能先保护好鸡蛋再说。

@cxzj把这句话理解为立场论，这又是诛心之论，就按他举的文革的例子，支持文革的乃是石头，被革命的乃是鸡蛋，他们的立场不变，鸡蛋就不会变成石头，那么无论他是革别人命还是被别人革命，鸡蛋就是鸡蛋石头就是石头，但这明显不符合萧翰老师愿意，因为萧翰老师是按照形势来区分鸡蛋和石头的，弱势的就是鸡蛋，强势的就是石头。假定当时你懵懵懂懂不知双方谁对谁错，那么那边处于明显弱势你就应该站在哪边，这才符合萧老师的原意。

至于@xdp1999说的，更是另外一回事了，鸡蛋和石头的区别在于“明显弱势”，鸡蛋和鸭蛋较量，或者砖头和石头的较量，你就大可先认真去调查真相，直到调查出来或者两边形势成了鸡蛋和石头的较量的时候再来。这种较量中去区分鸡蛋和石头，不是装傻就是真傻。当然，你可能没看清形势，但一旦别人告诉你，形势有所清晰，你就应该马上站到该站的地方，而不是站在一边非说这是鸡蛋对面是石头。

@cxzj又说鸡蛋有臭的，这也是未细读原文，既是“不明真相”，又哪知鸡蛋鲜臭？亦有人言“鸡蛋有发臭的权利”，这和萧翰老师原意明显偏离。此外有人假设立场说这符合立场论，就更不值一驳了。

总之，萧翰老师这句话本身就已经限定了极强的针对性：“真相未明”，“鸡蛋和石头”，在这种时候站在鸡蛋一边乃是任何一个追求公正的人所应该做的，至于对此的偏离原意的批驳，甚至因此以为萧翰老师无知，当休矣。

四年飞逝

 今天看到同学说写了十年博客了，大惊，细细一看方之她打错字，她写博客始于06年，止四年尔，于是算了算自己写博客的时间，也有四年了啊。有记录的第一篇博客日期为2006年6月28日。

最早写博客用的是QQ空间，那时候正是腾讯炙手可热的时候，申请一个免费QQ号码难于登天，至今还记得学校论坛为了推广买了一批号码在论坛赠送，由于所有密码相同，我和数名同学花费几个中午将一堆号码尽数抢注密保。但最后却没用那些账号，后来有一天，干姐姐来我家玩，听到我没有QQ号的烦恼之后便送我一个QQ号，沿用至今。之后QQ开始推广其各项业务，其中包括QQ空间，那时候还不知道博客这个概念，却在QQ空间中开始像模像样的写些心情。最初也只是转载一些别人的日志，到后来才开始把博客当成日记，在里面写一些乱七八糟。

后来接触网络多了，了解到了屏蔽词这个东西，于是无法忍受QQ空间了，再加上当时几个高中同学都在新浪开了博客，于是也去申请了一个账号，不料很快就忘了密码，就到MSNspace开了一个，正好那时星际二新闻不断，偶尔转转星际二的资料，倒也不亦乐乎。

但这期间都没有自己的电脑，偶尔想写东西的时候没电脑，有电脑了却忘了要写什么，因为新浪可以用手机写博客，于是重新注册了新浪账号，那时候还不支持邮箱注册，为了注册一个好记的账号煞是废了不少力气，但总算是注册了一个，两个博客同时更新了几个月后觉得太过麻烦，新浪当时已经推出博客搬家功能，顺手把MSNspace搬了过来，成了一名sina-blogger。新浪比QQ空间审核宽松多了，而且极少遇到提示敏感词的情况，最多事后隐藏文章，然而后来新浪微博来了，没玩几个星期，微博账号就被封杀了，却是连累了新浪博客的账号，不得已另行注册一个，换了个账号，却是连同以前积累的好友关系也扔了，又懒得一个个去恢复，这么将就了一个月左右，期间也想开独立博客，但听开了独立博客的同学写文章如何自我和谐以免被墙后才知道独立博客也要处处受制，有一天幡然醒悟，为何不直接搬到墙外？于是直接搬到blogspot，花了一天一夜将文章尽数复制过去，最初也是只想做备份，过了几天嫌烦，于是直接停更了新浪博客，完全墙外生存了。

流水账一般记录了四年的博客搬迁，也不知道这搬来搬去的博客有多少人看过有多少人留言过，记下的有情感也有思绪，四年博客史却也是四年大学生涯，大学的生活就要结束了，博客的记录却刚刚开始。

中国右派为啥不讨人喜欢

这是一个奇怪的问题：中国的右派为争取民众权利四方奔走，甚至付出被政府打压的代价，可是民间评价却不是很好，虽然大家感谢他们的努力，对于这个群体却没什么存在感，也不认为这是个令人喜欢的群体。

为何如此？八个字：独立特行，心高气傲。甚至可以简化为四个字：高高在上。

中国由于共产党一家独大，把所有的对面的力量都逼到了一起，反对派改良派维权派等等等等，混在一起，说不定有些人都会搞不清自己是哪派了吧，但这些派别主张之间的差别，何止千里，结果对某件事做评价的时候，赫然发现昨晚还一起饭醉的兄弟，今天和自己的态度完全对立，这怎么行！于是唇枪舌剑，辩论一番再说，却忘了两边主张本来不一，更忘了此时尚是共产党的天下，两边说什么都是无用，党的某个官员在一份文件签下大名交给秘书，事情便静悄悄的定下来了。两边争得面红耳赤，完全没人注意。

日本多年都是自民党执政，别的在野党虽然也参加竞选却毫无当选希望，因此平时说话都是怎样好听怎样说，从不考虑能否实现，结果这次民主党上台，菅直人便为如何兑现承诺，完成那些不可能的任务而焦头烂额。中国民主派连组党都不允许，自然说话更是脱离实例，光拣好听的说，加上国人习惯思维是为党考虑，因此对这些不可能的好听话都是一笑而已，也不知是认为提出的政策不可实现呢还是认为执行这种政策不可实现。总是是不把它当真。

为了宣扬民主，右派们总是宣扬民主后人们会拥有更多的权利，却对同时增加的义务避而不谈，当然，仅仅是宣传的话没啥关系，民众愚钝，看到权利就会"跟着党走"，不会去想义务问题，但作为民主的带领者自己却不能不明白呀，见了多少民主人士，只谈"我有XX的权利"，不谈"我愿意接受XX的义务"，由于是右派，权利自然比别人多一点，却又不谈义务，纯占人便宜呀，自然不招人喜欢。

右派还有个问题：即常被提到的"用左派的方式推行右派"，俗称"不民主就毙了你"。据说右派对此有解释，但我至今没看到，但至少你宣传的时候能不能花点时间解释这个呢？虽然我觉得制度的推行必须违背部分人的意愿，但多花点时间在这个方面不算浪费。

右派还一个问题，这个好像是反对派的通病，就是认为人是理性动物，否认感情因素的作用，对爱国主义等情绪更是嗤之以鼻，且不说中国共产党教育这么多年，就是中国传统文化中也多有爱国主义的成分，你一股脑的斥责为臭旗却不肯详细解释，让人如何接受？妄图一言破灭人家几十年累积起来的人生观，做梦。何况爱国主义自有其积极作用，为国捐躯更是光荣而不是耻辱，为了反对中共而不惜一股脑破坏，就算如你所愿了也不过一场文革。果然是在野党不打算负责任么。

右派们，学会尊重人吧，不只是你们想的那样尊重群体权利就够了，尊重那些微不足道的愚钝的个体吧。

关于贴标签

给人贴标签是一种很常见的做法，比如我说某人是一个男人，这时是一个性别特征，但你心中已经出现了一些有关男人的特点，这就是贴标签了。显而易见，贴标签的很不准确，比如其实这人是个娘娘腔。

为什么需要贴标签呢？尽管它如此不准确？

现在很多人在呼吁不要给人贴标签，列举诸多贴标签的缺点，当然主要是亮两点：一是不准确，二是会被贴标签的人造成伤害。

我认为这不过是因噎废食罢了。

贴标签是一个便捷的判断人的方法，它是如此的迅速和方便，几乎不用花费任何额外的成本和时间，你就能够对一个人做出一个大致的判断，尽管有时候这个判断如此的错误，但一般来说准确率还是可以接受的。

当然，她确实有上述两个缺点，但仔细想想，这都不是因为贴标签造成的，而是由对贴标签的作用认识不够造成的。

首先要明确，贴标签是一种快速识别的，不准确的方法，只是一个参考性的作用，如果发现事实和标签不符，不要因为标签的先入为主而否认自己看到的事实或者以阴谋论来判断对方行为，而是应该先把标签放一边，保持观察。

贴标签主要用于偶然相遇的时候对人进行判断，而这个判断的准确性依赖于你的阅历和见闻，不过通常说的贴标签是指一些通行的标签，比如女性柔弱啦，东北人豪爽啦之类的，这些认识基于一个大众化的印象，因此针对群体来说是比较准确的，但一种米养百种人，一个人有千张脸，因此具体到个人身上，这个差异就会非常大，因此明确这一点有助于正确的运用贴标签这一行为的优点。当你在火车上遇到一个人，为这短短几个小时的相处，你不妨给他贴上标签，来做交往的参考。

---------------

明天考试- -空空保佑！

关于质疑

谎言是一种存在的，且必将存在下去的事物。

所谓谎言，就是和事实相违背的言论，但这个"事实"，是真正的事实，还是说话人认为的"事实"？甚至是听话人认定的"事实"？

在可能的时候，我们需要去彻查事实的真相，还原所谓"真正的事实"，虽然有"真相不可知"的说法，但获得一个"在误差范围内"的事实是可以的。

当然有些时候由于自然的或者人为的因素导致无法获得"满足误差要求"的事实，只好根据言论来进行判断，这个判断如何进行？只能根据少数已知的事实，通过逻辑来进行推断。

这个过程就是"质疑"。

质疑的过程，就是一个"找出漏洞-弥补漏洞-找出漏洞-弥补漏洞"的过程，质疑事实的人针对漏洞提出自己的疑问，说出事实的人回答对方的质疑来弥补漏洞，通过这样的辩论，逐渐的完善和还原整个事实出来，当然，可能被还原出来的事实和真正的事实有偏差，但只要双方不过于愚蠢，这个偏差就不会太大，而且找出来的漏洞（提出的质疑）越多，这个偏差就越小。

如果当事人在撒谎呢？那么就会有某一个质疑，他无法回答，漏洞会以雪崩效应迅速扩大，直到无法弥补。但这个问题可能会很久以后才被提出，因此对一切都应该保持质疑的态度，而被质疑的人也应该认真的对待质疑，让自己的描述更加的贴近事实：如果你希望你所说的被大家相信的话。

由于撒谎者必然不愿意真相被大家所知，因此不能接受无限的质疑，他们会撒泼，抵赖甚至哀求，但这些，都不应该阻挡我们去质疑他，去追寻真相。

当然，没什么能够阻挡，对真理的追求，真相也是一样。

就像毛泽东说的那样："质疑要天天质疑，月月质疑，不停的质疑"，当然，他原话讲的是阶级斗争。

对于拒绝接受质疑的，我们姑且当他是一个骗子吧。